Fuente: El País (11/11/2009) La letrada presenta una queja ante el CGPJ contra el juez de la Audiencia Nacional Gómez Bermúdez por "abuso de autoridad y discriminación"
La abogada Zoubida Barik Edidi, de origen marroquí y nacionalidad española, estaba ya sentada en el estrado de una sala de vistas de la Audiencia Nacional, con su toga puesta, cuando el juez Javier Gómez Bermúdez la obligó a abandonar el estrado. Es musulmana y llevaba un pañuelo cubriendo su pelo. El magistrado consideró que con esa prenda no podía ejercer su labor como letrada. Barik, que el pasado 29 de octubre asistía a un juicio por terrorismo islamista para prestar apoyo a otro compañero, cogió sus cosas y se marchó, pero ha presentado una queja ante el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) por el comportamiento del magistrado por "discriminación" y "abuso de poder". No entiende por qué es incompatible su pañuelo con la dignidad de la sala de vistas.
La vestimenta que deben llevar los abogados en los tribunales está regulada en el Estatuto General de la Abogacía, de 2001. Su artículo 37 sólo obliga a que vistan "toga", y añade que "adecuarán su indumentaria a la dignidad y prestigio de la toga que visten y al respeto a la Justicia". No prohíbe cubrirse el pelo. El Estatuto anterior, de 1982, exigía además de la toga "traje, corbata, zapatos negros y camisa blanca". Pero tampoco prohibía al letrado llevar tapada parte de la cabeza. El Reglamento 2/2005 de Honores, Tratamiento y Protocolo en los Actos Judiciales Solemnes recoge, en su artículo 33, que los abogados, en los actos jurisdiccionales, deben usar toga y "traje o vestimenta acorde con la solemnidad del acto". De nuevo, nada sobre este tema.
Zoubida Barik, de 39 años, se colegió como abogada en Madrid el pasado febrero. Había estudiado Derecho en la universidad Mohammed V en Rabat (Marruecos), y tuvo que hacer unos cursos para que le homologaran la licenciatura en España, donde vive desde 1994 y donde ha trabajado como mediadora cultural con mujeres marroquíes. Durante estos meses ha asistido a una decena de juicios, y nunca le habían llamado la atención por el pañuelo. "Ningún juez me ha pedido que me lo quite", asegura. "Han sido todos muy amables porque eran mis primeros juicios. Sólo una vez, en la sala de togas, un compañero me preguntó extrañado si me dejaban entrar en la sala con pañuelo".
El pasado 29 de octubre acudió a un juicio de la Audiencia Nacional por terrorismo islamista acompañando a otro letrado. El asunto lo tramitaba la sección primera de la Sala de lo Penal, presidida por el magistrado Javier Gómez Bermúdez. Era el mismo caso en el que se prohibió a una testigo prestar declaración con burka. Pero, en esa ocasión, se argumentó que era necesario que al menos los abogados, los jueces y el fiscal vieran la cara de la testigo para poder interrogarla en condiciones.
Este caso es muy distinto. Barik no llevaba burka ni velo cubriendo su rostro. Sólo un pañuelo morado que tapaba su pelo. La letrada asistía como apoyo de otro compañero, y se sentó junto a él en el estrado. El primer día que ella participó en el juicio como letrada no pasó nada. Nadie le llamó la atención. "No sé si el magistrado Gómez Bermúdez no se dio cuenta o si después se arrepintió de no haberme dicho nada", señala la abogada.
El segundo día, según su relato, cuando el juez la vio, le dijo: "Señora, no puede estar aquí". Cuando preguntó la razón, él respondió que las partes no podían llevar la cabeza cubierta con un pañuelo. "El reglamento sólo exige obligación de la toga", respondió ella, ante lo que el juez replicó que ésa era su sala y que ése era su criterio. Cuando ella se marchó, según uno de los letrados, Gómez Bermúdez explicó que se trataba de una decisión personal.
"No me dio ninguna explicación", se queja Barik. "Me veo privada de un derecho que es fundamental para mí. ¿Para qué pago mis cuotas al Colegio si después no me van a dejar hacer mi trabajo?", se pregunta. "Sin pañuelo no voy a ser abogada".
El magistrado Gómez Bermúdez rehusó ayer, a través de su secretaria, hacer ninguna declaración sobre la cuestión. Los hechos han sido confirmados por tres abogados que estaban presentes en la sala de vistas y que aseguran que se quedaron muy sorprendidos por la actitud del juez. La asociación Preeminencia del Derecho ha presentado también una queja por estos hechos ante el Poder Judicial y la Asociación Europea de Abogados Demócratas está estudiando el caso.
En su denuncia ante el servicio de inspección del CGPJ, Barik afirma que los hechos "pueden ser constitutivos de una falta grave o muy grave de abuso de autoridad y discriminación". Entiende que se ha obstaculizado "un derecho profesional por un elemento de la vestimenta que carece de toda trascendencia procesal". La letrada también ha pedido amparo al Colegio de Abogados de Madrid. "Quiero saber si esto me puede volver a pasar en otro juzgado, si puedo o no ejercer mi profesión. Sólo quiero que se aclare y que me den una respuesta".
El hiyab en los tribunales
ResponderEliminarDe: FECOM CASTILLA- LA MANCHA
A: medios de comunicación
Comunicado de Prensa
Asunto: El hiyab en los tribunales.
Ante la noticia aparecida en los medios de comunicación, acerca de la supuesta prohibición por parte del Magistrado Presidente de la Sección 1ª de la Sala de lo Penal de la Aud. Nacional en la que supuestamente se habría impedido el ejercicio del derecho de defensa a una letrada por el hecho de comparecer ataviada con el hiyab, la Federación de Comunidades Musulmanas de Castilla La Mancha –FECOM Castilla La Mancha, ha recabado información fidedigna, a través de algunos de los letrados que asistieron al juicio durante todas las sesiones del mismo, habiéndonos informado lo siguiente: que la Sra. Zoubida Barik, no representaba a nadie, ni ejercía la defensa de ninguno de los procesados, por lo que es facultad discrecional del tribunal conceder a alguien que ostente la condición de letrado que la vista del juicio sea observada desde los bancos reservados a los letrados que ostentan la defensa de los procesados, y no desde los banco reservados al publico en general, que esto es lo que hizo la Sra. Barik, observar el juicio, las tres sesiones que estuvo, del mes y medio que duro el juicio desde los bancos del publico, y nada mas. La Sra. Barik llego una mañana y sin pedir previo permiso al Presidente del Tribunal se introdujo en al Sala de vistas, lo que entendemos que esta no es la forma, de comparecer en un acto tan solemne como es la imparticion de justicia, y que las formas son algo primordial. Pensamos que no se trata de una cuestión de hiyab si, o hiyab no, si no muy por el contrario de cuestión de formas. A la vista asistieron otros letrados y en concreto representantes de Amnistía Internacional, que entendemos que están mucho las legitimados para estar entre los abogados defensores , y en cambio , las dos letradas que asistieron en representación de Amnistía , como observadoras, en ningún momento hicieron ostentación de su condición de letradas y pidieron estar al lado de los letrados defensores , sino que se limitaron a observar el desarrollo del procedimiento desde los bancos reservados al publico en general. Pongamos serenidad en todo esto y cordura y que no se politice, ni se saque de contexto con otros fines.
FECOM CASTILLA LA MANCHA